注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐斌的博客

探讨财经和经济学术问题

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立思考,自由人格,与热爱思考的人为伍,问题探讨/专栏合作/特约撰稿/媒体推广等请联系信箱:xubinism@163.com

网易考拉推荐

教你如何辨别学术混混儿   

2014-09-07 01:45:35|  分类: 书麓幽香 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

今晚得闲,将周其仁先生刊发在经济观察报的《为什么城市化离不开农地农房入市》文章看了,这是篇和华生的口水战,我看了一下,颇为有趣。有趣的,倒不是两人口水战内容,而是性质,这其实是真正的经济学者与一个学商政“三栖明星”争辩,其实没什么好争辩的。坦率的说,内容没争辩什么劲,因为任何一个人,只要稍微涉猎一下中国农地变迁史,和当代城镇化进程的,对于周其仁的观点看法,应该都没什么异议,记住了,那是常识,不是什么真知灼见,更不是什么了不得的思想火花。这类常识,是任何一个主张市场经济的经济学者应该具备的最起码的学术素养!

那周其仁先生和对手争辩什么劲?这么说吧,这是和学术混混儿吵嘴,你压根别指望会有什么结论。他在学者面前,可以说自己在市场实践中有经验的商人,是和决策层管理层有过交集的政治实践者,在商人面前,他摇身一变,以学者或政界掮客面貌说话,而在政客面前,他立即就是饱读经典的学者,和丰富基层社会经验的经营者。这类横跨N界、多方通吃的蝙蝠型人物,我居帝都多年,见得多了。不过这位华先生是各中翘楚罢了。此辈巧言令色,鲜矣仁。

这话怎么说呢?这其实涉及到不同行业的伦理道德观问题。如果你是学者,一定要求真,这是最大的道理,如果教授不求真,那他其实就是个骗子,起码也是个混混儿;而商人是求利,这对他是最关键的事情,你经商,将道理讲破天都没用,最终大家都是看你赚钱没赚钱;而政客们,是求权,这对于他是核心问题,手里没权,你就是凤凰,也是拔毛凤凰,和老母鸡没区别。三种人的事物判断标准和取舍,其实截然不同,决定他们说法办事,以及处理问题的手段,都截然不同。

如果一个人既当学者、又曾经商,现在又从政呢?记住,这人,骨子里一定是个混混儿,因为三个不同身份下面的三个价值观,如果同时信奉的话,那人一定会有精神分裂症。

一个美国人曾经写过一本兵书,就曾发现这个现象,他说,历史上那些天才将领,无不狡诈过人,以奇兵取胜,从汉尼拔,亚历山大到成吉思汗,拿破仑等等,一直到现代的隆美尔和巴顿,都是如此;但军队里面很难产生这样的将领,因为一个狡诈过人的军人,一定不会被上下级信任,而能被上下级乃至政府领袖信任的军人,一般都是厚道稳健的主儿,一句话,老肉头,而这样的人一旦掌兵作战,守正,固然没问题,出奇,可就难了。所以伟大的将领,一定是某种人格分裂型的人物,也就是既宽厚仁慈被上下级信任,同时又狡诈如狐。同志们,这样的天才人物,不是每天都能找到的

而一个人同时即是学者又是商人,同时政客的话,几乎不可能。为何?因为求真、求利和求权,三个目标不可能同时兼备。说真话,肯定要得罪人,这肯定要伤及你的利益,也会让原本支持你的那些人离你而去;事实上,商人牟利,很大程度上就靠信息不对称,他求真了,最后赚个屁钱,而政客攫权,很大程度是靠妥协,也即和稀泥,他要求真,最后结果就是大家散伙。所以商人布道,如冯仑这般,就讲段子,大家也都不会太当真,当真你就输了。如政客这般人公开讲话,如果真的能赢得大家泪水涟涟誓死想从,记住,他一定是激发起大家的情感和共鸣,绝非因为跟你传道授业解惑所致

好了,如一个游走于官宦门第的商人,挂着学者的招牌公开讨论学术研究,你最好笑笑,别当真。聪明点的师爷,几乎没公开表态的,从来都是讳莫如深。别以为他们真的怕抢了主公风头,而是他们明白,应该怎么样,和将要如何,不是一回事。如果这类人真的从政呢?个中高手,一般都谨慎发言,远如格林斯潘,近如德拉吉,此辈骨子里其实都是混混儿,角色身份心态转换,和家里卫生间换内裤似的,但即便如此,你见过他们几次口若悬河?

那么同志们怎么判断出学术混混儿呢?简单说,就是他不顾常识混淆视听以诡辩;

譬如这次周先生在文章说如此说:“我不明白的地方,是华生分明对当下中国权力难被约束的状况知道得一清二楚,却在讨论中国城市化、城乡关系、土地房屋等诸种现实问题时,依然不遗余力地高举“公权力”、“管制”、“管治”、以及“处罚、打击”,并把强化这些在真实世界里根本无需任何人呼号就已经强得不能再强的“强力措施”,作为他独树一帜的主张。”。

中国政府权力之大,天下皆知,你还说加强土地管制、对于违法现象加以打击,不能走西方经济不存在的自由市场经济路线云云。妈逼,华先生,这话,是欺负我们不懂中国国情呢,还是不懂欧美日的国情?现在网络这么发达,当我们没开眼界是吧?

这华先生,我当年一眼看穿是个学术混混儿,譬如当年FT撰文,高呼中国中央财政并不高度集中,尤其对比欧美等国更是如此云云。可是这文章中决然不提欧美等中央财政高度集中的国度,其中央或联邦政府所相应对照的职责和福利开支,一级事权对应一级财权,这是最简单入门的财政学理论知识,这位华先生,真的一点不知道?中国学者抨击分税制改革的焦点,也就是中央财政吃大头,地方拿小头,事权财权严重不对等的问题,然而就被这类学者乾坤大挪移,扯到中外财政中央集中度上面了。

说过了,巧言令色,鲜矣仁。此辈原本利禄中人,他满肚子明白,却来和你讨论糊涂帐本,你若真的和他争辩学问,就输了。

  评论这张
 
阅读(13675)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016