注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐斌的博客

探讨财经和经济学术问题

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立思考,自由人格,与热爱思考的人为伍,问题探讨/专栏合作/特约撰稿/媒体推广等请联系信箱:xubinism@163.com

网易考拉推荐

说说中国的那些货币先生们  

2010-03-30 00:44:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

说说那些中国货币先生们 - 徐斌 - 徐斌的博客

中国人都希望政府中真有一个出隆中对的诸葛亮,譬如现在货币政策委员会中的学界名流,就暗藏这类期盼,但实际上。。。。。

 

中国货币政策,应该说都是政治局常委会议谈论的事情,一般情况下,包括央行在内的监管层只有建议和咨询权力,也有执行权,但大的政策拍板,还是轮不到他们的。就这个意义上说,今天新出台的三个央行货币政策委员会新成员,按字面上的说法,就是智囊。也就是摇鹅毛扇子的军师,不过是不是狗头,那还真不好说。。。

 

这里不妨臧否一下中国的一些货币先生们吧,货币委员会的成员构成复杂,其他人不好评议,学者,可以我倒是可以说说,首先,我研究经济学有年头了,这些人都是靠学术观点混饭吃,我议论他们水平高低,说出来,应该不算外行话。

 其次,背后议论别人是不好的,但这些人现在都是出来混官了,既然出任公职,无论学与权,都是天下公器,我作为中国公民,有什么不好说的?

 最后的关键是,我既不是这些人的学生,也和他们没有业务往来,我现在穿草鞋在江湖上混,更没有没有往上混的机缘和愿望,所以我就这里满天胡说,也没有什么关系,也不怕得罪谁。

 

说说那些中国货币先生们 - 徐斌 - 徐斌的博客

居山林之远,难道就说不到庙堂之高么?我穿草鞋混江湖,这里灌了几杯黄汤,也算是瞎扯几句吧。。。

看过若干个学者出身委员的观点,感觉这里面良莠不齐

不用说太多,现在这三位可以说水平高低各有不一,周其仁水平没的话说,中国经济学界,如果真正有大师的话,周其仁应该说得上,不是说这人学术上有什么创见——真正的学术创见是非常稀有而且难得,而是周其仁拿既有经济学术理论分析现实世界的功力,实在非同一般,看看他三农问题,卫生医疗问题的观点文章后,我感觉言尽于此,之后再有一些分析文字出来,几乎没有必要看了。我说这话,其实带有几分颓丧的,因为这三个领域花了我不少功夫,我也是用制度经济学分析理论框架进行分析,但功力差别,几乎是判若云泥。看了他写的分析文章,几乎怀疑自己有没有学术研究天赋?以后靠思索经济问题为生,是否值得?后来再深入思索,也就释然,对方毕竟是卷着裤腿,跑到群众中间搞实际调研不说,而且文献的阅读量也远远超乎我,这不是天赋与否的问题,是功夫,人家是踏踏实实的啃下来做学问,试问自己在三农和医疗卫生问题上,是否下过和周其仁一样的功夫?

 

说说那些中国货币先生们 - 徐斌 - 徐斌的博客

这是大师,我劝同志们好好没事学习他的文章,其文似平易,实则大学问。。。。

 

周其仁在货币上的研究,在我看来,也经常有言尽于此的感觉,当然,我很多方面观点也和他不同。可惜他是老前辈,也是混出来了,我是没机会和他聊天吹牛侃经济学研究问题啦

 

 

说说那些中国货币先生们 - 徐斌 - 徐斌的博客

搞研究,中规中矩的老先生。。。。

 

夏斌呢?感觉过得去,说过得去,是说此公在金融领域研究上,还是下过功夫的,看看他的观点和言论:

中国和美国的货币政策机制是不一样的。从2008年9月到2009年3月,美联储资产规模增长了两倍,从8000亿美元到了2.3万亿美元,但是,到2009年4月份美国银行业贷款规模却下降了50%。而中国则完全不同,中国同时间基础货币增长了20%左右,但却创造了天量贷款。

这不仅是货币政策机制不一样,也是实体经济层面不同导致的。中国受危机冲击较小,危机是因为信心不足,当银行体系流动性增多、政策信号刺激的时候,马上出现了这种状况。但事实的发展是过于宽松了。

我可以提供一个数据比较。中国过去30年的经济发展中,1993年、1994年是明显的泡沫。1993年,中国M2增长率(37.3%)减去CPI增长率(14.7%)、减去GDP增长率(14%),这个差是8.6%;2008年,这个差是2.4%,但到了2009年上半年,这个差是21.4%。这个差衡量的是货币平减指数。用这个一对比,就可以知道去年的过于宽松,这是从来没有过的。

也正是因为如此高的货币增长,带来了资产价格的膨胀。

http://money.163.com/10/0329/01/62THJVDE00253B0H.html

 

拿M2减CPI再减去GDP,然后得出当年货币宽松度,与其他年份进行对比,思路是没有什么问题的,但也就是说为什么夏老先生也还过得去的原因:无论CPI或者GDP的数据,一般而言,拿来分析客观世界的时候,只能作为参考,大致毛估一下规模即可,用来分析“货币宽松”程度,非常有问题的,2004年一年GDP,国家统计局调整一下就上扬了17%,据说是之前少估算了服务业产值,这种变化万千的数据,用来分析经济问题,几年间对比,大致不离谱,前后相差数十年,我看,还是算了吧。

至于CPI数据的问题多大,想必我不用多说了吧?最重要的是,1993到1994年当年流动性宽松和货币的关系,不能简单对应,因为当年的流动性泛滥,一般都是两年前的货币过多投放结果。而且流动性泛滥到极点,通常是整个社会商业信心爆棚的结果,打个比方吧,股价连续十个涨停板,或者新楼盘天价推出,通常是没有资金推动的,但大家都认可,为什么?因为市场疯狂了。这个时候,人们被高涨的楼价股价刺激得眼珠子都红了,大家伙行为乖张不可理喻,货币数量和价格之类调调儿,一段时间内统统失灵!就是央行大幅加息,收紧流动性,你还是会看到物价狂飙,楼价股价狂涨!

 

思路没有问题,严格按着金融教科书公式来,可局限条件和分析流程显得不像那么回事,这就是洞察力有问题了。夏斌同志也曾宦海浮沉,不是等闲之辈,但学术研究。。。。

 

说说那些中国货币先生们 - 徐斌 - 徐斌的博客

这混混儿,我感觉总归是奸邪一类,哈佛经济学系除了教人凯恩斯邪门武功之外,还能搞出什么三流之外的经济学理论来?这类人居然高居庙堂之上,也是盛世奇观。。。。国之将。。必有妖。。。

 

至于李稻葵嘛,也就是一个学术混混儿,这人混到央行货币政策委员会,也算是个能混的,当年薛兆丰将他骂得狗血碰头:

 上个月,我批评清华大学经济学教授李稻葵先生,因为他明确主张:“对买房者在5年之内转手……加征30%的税收……将最终控制房价的不断上涨。”我的观点恰恰是:“无论对一手楼还是二手楼征收重税,都只会减少交易、减少供应、提高价格、并由楼宇买卖双方共同负担额外的税负。

  李教授看到我的批评后,便引用“多重均衡”的高深经济学理论,进一步为“重税可以压房价”的观点辩护。其理由是:与石油不同,房地产不仅是商品,而且是资产;房地产既可以消费,还可以投资,因此有多重均衡;对二手交易征收重税,是为了挤出其中某一重均衡中所存在的泡沫,从而降低整体的房价。

http://business.sohu.com/20060720/n244350496.shtml

 大家看看吧,什么叫学术装逼,李同志就是。夏斌观点可能有问题,但分析问题,多少还是认认真真当门学问做,至于好不好,那是另当一说,学术争论是理所当然,可这个李稻葵同学不知从哈佛学来哪门子邪门武功,挥舞起来居然还是那么头头是道!不是说,北大经研中心没有学术混混——这类混混几乎哪里都有,但清华大学的经济学系据我观察,是混混儿大本营!

 

因为搞财经分析工作,经常接触到李稻葵这类装逼的观点,有时感觉和吃了狗屎一样。事实上,之前的货币政策委员会的一些学界委员,装逼的,也不少,这里就懒得罗列了,算是积点口德。当然,优秀的也不少,譬如余永定老先生,其学术作风就很严谨,虽然很多观点,我也不同意,但看他的文章,基本上也是一个字不放过,细细研读的。

中国货币先生如此,中国货币政策今后走势,想必同志们心里也有数了吧?好不好,多少也看运气,这有点电影里面正邪势力相争的意思,不过现实中,其实却是装逼饭桶和严谨学人打擂台——可惜我辈看不到他们口水四溅的场景啦,哈哈

这人也是前货币政策委员会委员,不知道为什么,我看到这人的文章观点后,总觉得这人脑子里面缺根弦,他搞经济研究,算是找对行当——这行你要是真傻外人看不出。。。。

说说那些中国货币先生们 - 徐斌 - 徐斌的博客

 

 

  评论这张
 
阅读(9606)| 评论(54)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016