注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐斌的博客

探讨财经和经济学术问题

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立思考,自由人格,与热爱思考的人为伍,问题探讨/专栏合作/特约撰稿/媒体推广等请联系信箱:xubinism@163.com

网易考拉推荐

靠加税以抑制需求,完全不靠谱  

2010-01-19 12:03:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 靠加税以抑制需求,完全不靠谱 - 徐斌 - 徐斌的博客

清华大学是中国半吊子经济学家集中营,这位,也是其中之一,不过云雾普罗大众的水平不低。。。

 

房地产加税,会打击投机,最终会下调房价,这类调调儿满天飞的同时,难得听到加税会导致价格上涨的说法。这所以这么说,是因为今天朋友让我看一条信息,让我评论一下:

 靠加税以抑制需求,完全不靠谱 - 徐斌 - 徐斌的博客

禁烟,从来不是靠上调税率减少合法供给能完成的,它是一个社会系统工程,绝非财税手段能做到的事情。。。

国际公认的最有效的控烟手段在中国却失去了效力。这不禁让公共卫生专家和控烟人士心急如焚。近日,清华大学国情研究中心主任胡鞍钢上书国务院,提出中国应在提高烟草税的基础上相应上调卷烟价格,税价联动,才能在保持财政增长的同时减少烟草危害,保护公众的健康和利益。

2009年5月,财政部和国家税务总局联合下发了《关于调整烟草产品消费税政策的通知》,将甲类卷烟的从价税税率由原来的45%调整为56%;乙类卷烟的从价税税率由原来的30%调整到36%,卷烟批发环节还加征了一道从价税,税率为批发价的5%。

此举在当时颇得各方的嘉许。国外的经验表明,提高烟草税,一方面可以增加政府财政收入,充实国库;另一方面可以使卷烟价格上涨,令烟民减少相关消费,从而达到控烟的目的。其效果在许多国家得到验证,世界卫生组织也将之视为最值得推荐的举措。然而,它在中国却不灵了。

半年多过去,烟草利税收入大幅上升,自然欢喜了官家,而烟草价格却无明显上涨,甚至整体还有下滑,这愁煞了公共卫生专家和控烟人士。“税动价不动,控烟难成功。”胡鞍钢对记者说。同时,他还指出,提高烟草税会损害国民经济是一个拙劣的谎言。

http://money.163.com/10/0119/04/5TC5C5U300253B0H.html

 靠加税以抑制需求,完全不靠谱 - 徐斌 - 徐斌的博客

上个世纪40年代以前,鸦片税收是当时很多中国地方政府的财政支柱,税负不可谓不高,怎么也没有看见禁烟的效果阿,可见上调税率已禁烟的说法,本身就是漏洞百出。。。

 

税收上调,会导致生产商利润减少,然后减少供给,如果需求不变,自然价格上涨,生产商自然将上涨的税负转移到消费者身上,如果消费者不买账,同时生产者按原价销售就会亏本,结果会如何呢?回答是,这个产品就会从市场消失。市场会提供其他替代品,以满足消费者的需求。

香烟也是如此,当政府上调税负的时候,烟草商如果觉得自己扛得住,就不会上调香烟价格,如果抗不住,就上调香烟价格,后面的市场萎缩怎么办?——这也是控烟者想达到的目的。烟草商如何应对呢?他们会想出上调高档烟的价格,同时维持中低档烟的价格:

 

“面对如此暴利,即便它带有原罪性质,烟草企业也不可能自动放弃,而且还会利用既得利润拼命维持。”吴宜群告诉记者,在我国批准《烟草控制框架公约》时,国家烟草总公司就公开宣称过各种应对之策,其中重要的一条就是用高价烟得到的利润补贴低价烟,使低价烟的价格维持稳定,进而保持行业生命线——烟民的增加,至少是不减少。

http://money.163.com/10/0119/04/5TC5C5U300253B0H.html

 

这和房地产行业加税的逻辑一致,一旦加税,高档豪宅销售就火爆,而中低档住宅销售就萎缩,但价格不变。高档商品价格基数大,税率上调对于高档商品不敏感,对于低档商品就敏感了。所以,一旦加税,如果商家想维系市场的话,那么就上调高档商品价格,而维持低档商品不变。

靠加税以抑制需求,完全不靠谱 - 徐斌 - 徐斌的博客

上个世纪美国的禁酒令,最后在1933年被废除,此前此后,美国人通过各种方式弄到美酒畅饮,有需求,自然就会有供给,这是铁律,靠减少供给,来抑制需求,一向不靠谱,地下经济乃至走私,历史上屡禁不绝,就在于此。 

好,我们假设一个极端的情景,那就是政府上调税率不是10%,而是100%,甚至1000%!烟草商结果如何?

应该是合法的烟草商统统关门,地下烟草厂家大行其道,香烟走私屡禁不绝,到处都是。

 

盐、酒、香烟、鸦片、海洛因等商品,在历史上一直都和黑社会、地下经济乃至走私密切联系,就在于政府高税负和管制。同理,当胡鞍钢叫嚷干脆烟草价格国家管制的时候,他也忘记了还有非法烟草厂这一说。

 

指望减少供给,来抑制需求,通常是不现实的。加税确实能提高商家成本,减少供给,但这是否能抑制需求那就另一回事,如果需求不变,市场不是从这里,就是从那里满足。

 

即使是海洛因这样的毒品,政府完全管制,你还可以看到毒贩子冒着生命危险搞走私。所以靠抑制供给来削弱需求,这多少有点不靠谱。

 靠加税以抑制需求,完全不靠谱 - 徐斌 - 徐斌的博客

如果没有禁酒令,恐怕也不会有教父的崛起了,所以佛里德曼干脆认为,管制毒品其实就是政府补贴黑社会——当然我对此一说还持有保留意见。

同理,欧美国家的烟草需求萎缩,不是上调税率的结果,而是欧美社会对烟草危害高度共识的结果。如果整个社会始终不拿烟草危害当回事,需求始终旺盛,结果如何呢?

 答案,只要回顾一下1933年美国禁酒令废除前后的历史,就明白了。

 经济学理论和经济史不能分裂的,不明白其中道理的经济学家,通常只会是半吊子。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(11984)| 评论(53)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016